exposure fusion
kupolnd
Оригинал взят у sergey_ershov в exposure fusion

У меня иногда спрашивают, как сделать кадр по технологии iHDR, не используя дополнительных программ. Просто - метод называется exposure fusion, кадры с разной экспозицией объединяются, используя яркостные маски. Достоинство предлагаемого метода в гибкости, простоте, наглядности и скорости. Существуют и альтернативные способы. Например, http://fotoforge.livejournal.com/117253.html.
Для примера я выбрал простой сюжет - Живописный мост в Москве на рассвете.










Кадр с нормальной экспозицией по небуКадр, полученный по технологии exposure fusion с дополнительной обработкой

Буду благодарен за любые замечания
много текстаCollapse )


Мой способ изоляции предметки на белом.
kupolnd
Оригинал взят у knartz в Мой способ изоляции предметки на белом.
На сегодняшний день существует, наверное, масса способов изоляции - сколько фотографов, столько и способов. Ну вот методом проб и ошибок я дошёл до своего варианта, который, как мне кажется вполне отличный в отношении затрат времени и результата. Не уверен, что мой способ уникален и до этого его никто не использовал.


 Способ основывается на работе с цветовыми диапазонами и корректирующими слоями.
 
Фотографирую я в комнате 3 на 3 метра с жёлтыми обоями, что конечно же очень  сказывается на балансе белого.
1. Ставим свет (в моём случае 2 моноблока) и снимаем объект. Дабы его не пересветить, ставим мощность на среднюю. Фон получается сероватый.


2. Пихаем наш рав в фотошоп. Лечим пипеткой ББ.
 


3.Создаём корректирующий слой - уровни, двигаем бегунок белого в самый правый край и видим, что на снимке нигде нет абсолютно белого цвета.





 
3. Создаём корректирующий слой кривые (можно уровни). В меню выделение идём в пункт цветовой диапазон.  Появляется просмотровое окошко,  щёлкаем на серый фон. Диапазон 50-100 в зависимости от контрастности объекта.  Двигаем бегунок чёрного в левую сторону (можно подтянуть кривые вверх). Немного растушёвываем выделение в закладке маска. Так мы делаем несколько слоёв, пока не убьём полностью серый фон.  В случае слабой контрастности изолируемого объекта делаем большие растушёвки, что бы изменения цвета на объекте были минимальными. Ну и соответственно выбеливание происходит в большее количество корректирующих слоёв.
 









Данный способ прекрасно подходит не только для изоляции, но и затемнения и осветления участков фотографии, придания контрастности.  На выбеливание фона уходит от 30 сек до 2 минут.
 
Буду очень рад, если мой способ окажется для вас полезным.


Фотография с применением корректирующих слоёв.

Оригинал:

Обработка:



Растушёвка маски



Портретная ретушь
kupolnd
Оригинал взят у anatolyvasiliev в Портретная ретушь

Т.к. периодически возникает вопрос почему с носом такие проблемы, просто потому что я не особо уделял внимание точности маски, пройдясь чуть аккуратнее вдоль линии носа результат был бы более приятным)
Осторожно трафик)
Read more...Collapse )


post
kupolnd
Оригинал взят у dolgachov в post
Как работать с фотобанками.



Мир очень быстро меняется, и надо использовать новые возможности, которые он предлагает.

В последние годы произошёл прорыв в цифровой фотографии, и появилось огромное количество продвинутых фотолюбителей, которые делают отличные снимки и, тем не менее, не находят им никакого серьёзного применения. Всё их творчество в худшем случае пылится на винчестерах, а в лучшем - выставляется на разных фотосайтах. В то время, как могло бы приносить деньги и с лихвой окупать затраты на любимое увлечение.

Для таких людей, фотолюбителей и иллюстраторов, я и написал эту статью. В последнее время меня всё чаще спрашивают, как работать с фотобанками, поэтому я решил уже, наконец, собрать всё воедино. Итак:


статья под катомCollapse )


Как ускорить работу с Liquify?
kupolnd
Оригинал взят у dmitry_novak в Как ускорить работу с Liquify?

   Ликвифай частенько тормозит и подвисает. Делает он это на разных версиях шопа и в разных аппаратных конфигурациях. Где-то просто медленно работает, где-то "застревает" и перестает отзываться на движения кисти, если ее размер слишком велик. Закономерности я установить не смог, но количество оперативки, мощность проца и своевременный апдейт Фотошопа в целом сказываются благотворно (хотя и не гарантирует избавления от тормозов наверняка).
Но что делать, если шоп пераццкий (не апдейтится), а комп рабочий (не апгрейдится) — ну вот так занесла нелегкая :) И при этом нужно обработать большущий ростовой портрет с цифрозадника.

   Недавно друг напомнил мне неплохой способ хоть как-то упростить и ускорить работу с ликвифаем. 

Read more...Collapse )



Профилирование цифровых камер. DNG профили и их отличия от ICC. Применение Colorchecker 24.
kupolnd
Оригинал взят у dmitry_novak в Профилирование цифровых камер. DNG профили и их отличия от ICC. Применение Colorchecker 24.



   Сразу скажу: субъективный цвет останется за пределами данной публикации. Это задача с бесконечным множеством решений, и писать об этом пока не берусь. 
   Я сегодня хочу поговорить о колориметрически точном воспроизведении цвета.



Read more...Collapse )


   Вторая проблема состоит в том, что по разным причинам полноценного CMS в камере нет. Те же Picture Style у Кэнона по сути профилями не являются, они представляют собой некое подобие пресетов Selective color.

   Третья проблема заключается в том, что в ПРИНЦИПЕ невозможно построить идеальный универсальный профиль, который бы одинаково хорошо работал при любом освещении. Здесь проявляют себя всякого рода нелинейности, обязанные своим появлением спектральным особенностям источников света (см. мою статью о спектрах и люминесцентных лампах).

   Четвертая проблема в цветопередаче оптики. Недавно я купил в студию 70-200 2.8 L на замену такому же (своему старому), и новый оказался заметно контрастнее и холоднее, хотя это одинаковые объективы. Понятно, что один профиль не может дать корректную картинку для любой оптики, а баланс белого не решит проблемы.

   Таким образом, главный вывод здесь будет таким: стандартное ICC профилирование работает преимущественно для тех параметров съемки, при которых была снята референсная мишень для калибровки. Изменение источника света, баланса белого, экспозиции и даже объектива может сделать профиль непригодным.

   Тем не менее, профилирование камеры (и желательно для каждого сочетания условий освещения и параметров съемки) является единственным методом, дающим результат. Иных способов получить точный цвет НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это нужно усвоить и больше не страдать фигней, пытаясь пипеткой накликать правильные цвета.


DNG profile — новое слово в профилировании цифровых камер. Отличия DNG от ICC.

   До появления DNG профилей с цифровыми камерами долгое время использовался стандарт ICC. В чем его принципиальные минусы?

   Во-первых, ICC ориентирован на работу с пиксельным изображением уже после демозаика, т.е. на модификацию обработанной, "проявленной" картинки, а не на коррекцию входных RAW данных перед конвертером.
  Во-вторых, все цветовые трансформации и гамма-кривая в ICC применяются скопом, что в случае с RAW-данными помешало бы дальнейшим настройкам кривой яркости, восстановлению светов и пост-обработке.
   В-третьих, для ICC не установлено стандартов входного цветового пространства.
   По этим причинам ICC-профили камер обычно привязаны к конкретному конвертеру и должны учитывать специфику его алгоритмов.
  В-четвертых, ICC-профиль состоятелен на 100% лишь для той точки белого (условий освещения и оптики), для которой он был создан.

   DNG-профили избавлены от этих недостатков. Они ориентированы на раздельное и последовательное применение селективных коррекций, цветовых таблиц, матриц и гамма-кривой и на коррекцию входной информации еще до демозаика.

   Такой подход во-первых позволяет более бережно сохранить тональный диапазон, но, главное, делает профиль практически не привязанным к конкретным условиям съемки и RAW-конвертеру.

   Еще одно выгодное отличие DNG-профиля в том, что при его создании может использоваться два снимка мишени, сделанные при освещении с разной цветовой температурой, что позволяет в дальнейшем более точно интерполировать параметры коррекции для цветовых температур, лежащих между этими двумя значениями. Такой профиль называется Dual Illuminant profile, он более точен и универсален, чем сделанный по одиночному снимку мишени.


Построение и использование DNG-профиля.

   Профиль содержит в себе информацию о том, как нужно корректировать входящее изображение, чтобы его численные показатели соответствовали некому референсу, образцу, эталонные цвета которого заведомо известны.
В качестве такого образца используются цветовые таблицы (иначе — плашки, патчи).

   Одна из самых известных и часто используемых таблиц — Colorchecker 24, по образцу которой выпускаются плашки разных размеров.



   Таблица состоит из 24-х цветных патчей, запечатанных специальными красителями, цвета которых колориметрически выверены и стандартизованы. Каждая плашка соответствует одному из объектов реального мира. Первые две — цветам кожи, далее — небо и трава и т.д. Нижний ряд патчей отображает нейтрали разной плотности.

   В качестве референсной мишени я использую X-Rite Colorchecker Passport, удобное компактное решение, состоящее из мини-версии Colorchecker 24, серой карты и дополнительной плашки с основными цветами для коррекций в пространстве HSL и тонкой настройки баланса белого.




Важно правильно снять тестовую мишень. Желательно под прямым углом, на ней не должно быть бликов (этому отчасти способствует матовость краски), и, разумеется, мишень должна быть нормально экспонирована (без вылетов в области белого патча и без недодержки):




   После съемки специальная программа либо сам конвертер (как в случае с RPP) анализирует входящее RAW-изображение, замеряет численные параметры патчей, соотносит их с эталонными значениями, хранящимися у нее в базе и формирует набор коррекций, который собственно и является профилем.

   Если требуется построить более точный и универсальный профиль для разных цветовых температур, то программе можно «скормить» два снимка таблицы, сделанные под разным светом. В этом случае коррекция для промежуточных температур будет более точной. Как уже говорилось выше, такой профиль будет называться Dual Illuminant profile.

   Для построения DNG профиля можно воспользоваться Adobe DNG Profile Editor или же решением от самого X-Rite (то и другое бесплатно и доступно для скачивания с сайтов Adobe и X-Rite соответственно).

   Любопытно, что программы дают несколько отличающиеся результаты:




   Можно заметить, что профиль от Adobe получается больше по весу файла (количеству информации), но лучше ли по цветопередаче — еще вопрос, особенно глядя на красные патчи. С чем это связано, мне пока что не удалось выяснить, но на всякий случай, памятуя о некачественных встроенных профилях от Adobe Labs, я отдаю предпочтение «родному» софту, надеясь, что они лучше знают свои собственные мишени, чем Adobe.

   Обе вышеописанные программы работают с форматом DNG, в который нужно предварительно сконвертировать исходный RAW с мишенью. Для конвертации используется бесплатная утилита Adobe DNG Converter. Остальные же файлы фотосессии конвертировать в DNG необязательно.

   Построенный профиль сохраняется в общую папку для пользовательских профилей, где его увидят и Lightroom, и ACR.
Теперь, если открыть другую фотографию из серии и выбрать для нее построенный профиль, мы увидим, как она изменится.

Примерно так выглядит полный цикл работы с колорчекером и Adobe Lightroom:




Что делать с настройками конвертера после выбора профиля?

   Открытым остается вопрос о первичных настройках конвертера по части кривой контраста, яркости, экспозиции, баланса белого. Документация к Colorchecker и к программам для профилирования не дает однозначного ответа. Не даёт и дать не может в принципе.

   Нам привычно, что традиционное ICC профилирование выводит некие абсолютные цветовые координаты для каждого пикселя, то есть на выходе может быть только единственно верный вариант, и это дает абсолютную простоту и точность решения в случае например со сканированным изображением, но, как мы уже говорили выше, плохо применимо к RAW-данным.

   DNG-профиль не дает абсолютных цветовых координат. Он вводит относительную коррекцию на уровне «сразу после матрицы», поручая дальнейшую обработку конвертеру. При этом, в отличие от ICC, применимого лишь после дебайера и дающего «истину в последней инстанции», DNG дает более качественное сырье для конвертера, но не предоставляет численно точных абсолютных значений.

   Иными словами, DNG-профиль описывает в основном относительные селективные коррекции между эталонными значениями патчей и тем, что «увидела» камера на уровне до «проявки» в конвертере.

   Поэтому настройки баланса белого, кривой контраста, экспокоррекции, насыщенности, восстановления светов и т.д. при DNG-профилировании всегда остаются на совести пользователя. Впрочем, для баланса белого в колорчекере имеется референсный патч (а в colorchecker passport — даже несколько патчей разной степени теплоты).


DNG-профили в сложных условиях освещения

   Профилирование с помощью Colorchecker не только исправляет особенности цветопередачи конкретной камеры и объектива, компенсируя попутно недостатки встроенных профилей конвертеров, но также очень хорошо работает с кадрами, сделанными при сложном освещении, особенно под люминесцентными лампами, там, где не помогает простая настройка баланса белого.

   В качестве иллюстрации приведу пример пользователя Botik с форума foto.ru. Александр использует в работе RPP (Raw Photo Processor), который имеет встроенные средства для создания профиля по колорчекеру.

   Съемка велась в спортивном зале со сложным освещением. Так выглядит мишень до (вверху) и после (внизу) применения профиля. Очевидны улучшения по всем патчам:




   А вот так выглядят реальные кадры из описанной фотосъемки (соответственно до и после). Отлично выправились скинтоны, перчатки стали вменяемого цвета, пропала «болезнь зеленых волос», которая так досаждает при съемке людей под люминесцентными лампами:





О степени универсальности DNG-профиля

   Единожды построенный профиль можно использовать повторно для других фотосессий. При этом важно помнить, что:

а) цветовая температура может быть любой, но наибольшая точность достигается, когда профиль построен по мишени, снятой в тех же условиях освещения. Нужно учитывать, что спектр источника света описывается не только температурой (о спектрах развернуто)

б) для разных камер, даже если это камеры одной модели, но разного времени выпуска, коррекции могут быть разными

в) профиль компенсирует цветопередачу конкретного объектива, для разной оптики целесообразно строить разные профили.


ICC профилирование камеры по Colorchecker 24

   Несмотря на то, что ICC профили для цифровой камеры крайне ограничены в последующем использовании, в отдельных случаях, когда условия съемки и оптика неизменны, можно построить и ICC профиль. Собственно, если например съемка ведется в JPEG или используется конвертер, не поддерживающий DNG-профили, то иных вариантов у нас просто нет.
В этом случае JPEG с мишенью можно скормить например программе ProfileMaker:



   Созданный профиль нужно положить в системную папку (в Windows — windows/system32/spool/drivers/color, на Mac OS — Юзернейм/Library/ColorSync), а после этого применить его к изображению:



   После этого целесообразно конвертировать изображение в стандартный рабочий профиль (sRGB или aRGB).
Эта последовательность может быть записана как Action и автоматически исполняться при открытии файлов, что значительно облегчит потоковую съемку-обработку.




Еще один любопытный способ обтравки
kupolnd
Оригинал взят у dmitry_novak в Еще один любопытный способ обтравки



Когда-то подсказали любопытный способ обтравки, когда можно получить неплохую маску за считанные минуты без кропотливой ручной работы.



Read more...Collapse )




Фото ювелирных изделий: видеоролик про обработку
kupolnd
Оригинал взят у dmitry_novak в Фото ювелирных изделий: видеоролик про обработку



Когда-то записывал с экрана обработку пары изделий. На туториал оно конечно не тянет, даже с комментариями, но зато очень хорошо показывает характер и объем работы. 

По сравнению с реальным временем видео ускорено в 10 раз.

ЗЫ
Поскольку ЖЖ до сих пор не поддерживает iframe (и за что только бабки заплатил?), в HD видео придется смотреть, открыв его отдельно с сайта Vimeo. Все претензии за неудобство — к родному ЖЖ.


Предметная фотосъемка для начинающих.Часть 3: Выбор камеры
kupolnd
Оригинал взят у dmitry_novak в Предметная фотосъемка для начинающих.Часть 3: Выбор камеры



   Продолжаем серию публикаций о предметной фотосъемке.
   В первой части мы принимали заказ в работу, во второй части поговорили об организации рабочего места, предметных столах, лайткубе и фонах.

   Сегодня на повестке дня вопрос выбора камеры для предметной съемки.


Read more...Collapse )

   1. Большая глубина резкости (ГРИП), достаточная, чтобы вместить изделие целиком

   Иногда фотографы используют съемку с малой ГРИП, акцентируя отдельные детали изделия, но чаще всего заказчик требует, чтобы изделие было резким от забора до обеда.
   Проблеме ГРИП и оптике в предметке у меня посвящены две отдельные статьи (первая и вторая). С ними нужно обязательно ознакомиться, прежде чем мы продолжим.

   Если кратко, то увеличения ГРИП можно достичь несколькими способами, в контексте выбора камеры нас интересует три из них:

   - зажатие диафрагмы(чревато дифракцией, об этом обязательно см. материал Владимира Медведева). При этом проявление дифракции напрямую зависит от размера ячеек сенсора. Чем меньше ячейка, тем раньше наступит дифракция, для каждой камеры в соответствии с размером ячейки имеется дифракционный предел диафрагмы, после которого размытие картинки станет видимым. Значения предельных диафрагм см. там же у Медведева.

   - уменьшение масштаба съемки с использованием более короткофокусной оптики или снимая с большего расстояния. При этом малый оптический масштаб можно компенсировать большим разрешением матрицы с последующей обрезкой в редакторе. Здесь нам опять будет мешать дифракция — ведь чем больше мегапикселей в сенсоре, тем мельче его ячейка. А без запаса мегапикселей размер кадра после обрезки станет слишком маленьким.

   - уменьшение масштаба съемки как описано в предыдущем пункте, но при этом малый масштаб «компенсируется» с помощью кроп-фактора матрицы.    Чтобы сохранить то же разрешение итогового уже кропнутого на уровне матрицы кадра, маленькая матрица должна будет обладать большей плотностью пикселей, что опять приведет к скорому наступлению дифракционного предела. То есть, по существу, вообще ничем не отличается от предыдущего способа.

   Из двух последних пунктов можно сделать любопытное заключение.
Теоретически, съемка с одной и той же дистанции на одном и том же фокусном расстоянии (ФР, а не ЭФР, т.е. значение ФР без учета кроп-фактора), произведенная на камеры Canon 20D и на Canon 5D MkII должна давать совершенно идентичный результат по детализации в пределах самого изделия (после обрезки кадра с 5D MkII до масштаба 20D) — ведь плотность пикселей (dpi) у этих камер одинаковая.
   На практике же результат будет разным, поскольку в новой камере используется все же более технологичная матрица с более слабым АА-фильтром, чем на Canon 20D, и еще рядом улучшений, касающихся размера микролинз и полезной площади ячеек.
   Главное, что все равно в данном методе полнокадровая матрица даст лишь незначительное практическое преимущество перед кропом с тем же размером ячеек, поскольку дифракция там наступит одинаково, а пиксельный масштаб (dpi) — также одинаковый.

   Все это может натолкнуть на мысль, что целесообразно использовать, скажем, 12-мегапиксельную Canon 5D с большой ячейкой вместо 21-мегапиксельной Canon 5D Mk II с ячейкой как у восьмимегапиксельного кропа.
   Практика же показывает обратное.
   Дело в том, что дифракция сама по себе не так страшна, как может показаться. По мере закрытия диафрагмы и при достижении дифракционного предела резкость не пропадает мгновенно, а снижается плавно. Дифракция это не размытие по гауссу, и превышение дифракционного предела вдвое вовсе не означает, что пространственное разрешение фотографии уменьшится вдвое.
   По моей практике, даже на f/32 на кадре с 5D Mk II все еще можно отыскать детали размером в пиксель, тогда как при съемке во вдвое меньшем разрешении, но без дифракции, эти детали будут потеряны вовсе. То же самое получится и при съемке в меньшем масштабе относительно размера кадра.

   Итак, главная мысль здесь:

   Потери информации от аналоговой дифракции меньше, чем от дискретно урезанных пикселей.

   И вывод из этого заключения, подтвержденный практикой:

   Лучше снимать с дифракцией, но в полный кадр и на матрицу с высоким разрешением, чем на более открытой диафрагме, резко, но в половину кадра либо на камеру с меньшим разрешением и большей ячейкой.

   2. Малая шумность сенсора для обеспечения чистой картинки как при длительных выдержках, которые могут потребоваться для съемки с постоянным светом, так и для последующей агрессивной обработки.

   Количество шумов матрицы зависит от множества факторов и оно было серьезно уменьшено в процессе развития технологий за последние несколько лет. Однако если брать камеры примерно одного периода, то по шумам преимущество, как правило, будут иметь камеры с бóльшим размером ячейки (меньше фотонные шумы, выше чувствительность ячейки), и с большим расстоянием между ячейками (меньше наводки от соседних ячеек друг на друга).
   Здесь, казалось бы, имеем замкнутый круг: при равном разрешении увеличение ячеек повлечет уменьшение расстояния между ними. Но развитие технологий этот круг разрывает — в новых матрицах расстояние между ячейками сокращают уже почти без ущерба для качества сигнала.

   NB
   До сих пор некоторые для мелкой предметки используют продвинутые цифромыльницы – по-видимому, надеясь получить бóльшую глубины резкости за счет маленькой матрицы. Но выигрыша здесь на самом деле не будет. Мы опять вступаем в порочный круг:

большая ГРИП -> маленькая матрица -> маленькая ячейка -> рано начинается дифракция -> не зажмешь диафрагму -> малая ГРИП.

   То есть, за что боролись — на то и напоролись :)
   Ну и не забываем про остальные недостатки маленькой ячейки в виде высокого уровня шумов, малого ДД. Встроенная оптика у мыльницы также не отличается высоким качеством.

   3. Приличный динамический диапазон, чтобы уместить света без засветок и зафиксировать информацию в тенях для последующей обработки.

   Динамический диапазон (ДД) в первую очередь зависит от технического совершенства сенсора, размера ячеек, качества АЦП и первичного преобразования данных с матрицы.
   Надо понимать, что эффективная часть характеристической кривой ДД напрямую зависит от отношения сигнал/шум — поэтому здесь важны и света, и тени. Если тени чистые, то можно недоэкспонировать кадр и спасти света, вытянув тени при обработке, даже если формально считается, что конкретная камера обладает узким ДД.

   NB
   Стоит заметить, что слайдовая пленка обладает меньшей фотоширотой в сравнении с хорошей современной цифрой, при этом слайд вполне успешно использовался раньше для предметной съемки (и, возможно, кем-то используется и сегодня). Но здесь уже вопрос в умении поставить свет и правильно проэкспонировать кадр. Ну и форма характеристической кривой пленки играет не последнюю роль.

   Итак, нужно использовать камеру, которая обладала бы динамическим диапазоном, достаточным для захвата всего диапазона яркостей, присутствующих на снимаемом изделии.

   Как показывает практика, сегодня ДД уже не зависит напрямую от размера ячеек так, как это было раньше — сказывается улучшение технологии в целом, уменьшение шумов, что позволяет сдвигать расширить эффективную часть характеристической кривой в область теней и таким образом выиграть в светах.

О среднеформатных камерах

   Цифровые СФ камеры и задники — штука дорогая, немногие фотографы могут себе их позволить. И все же давайте посмотрим, какими преимуществами и недостатками в контексте предметки они обладают.

   Цифро-СФ прежде всего берут за очень высокую детализацию, несмотря на то, что размер ячеек в 30-40 -мегапиксельных камерах примерно соответствует таковому в Canon 5D Mk II. Часто на СФ отсутствует АА-фильтр на матрице, съедающий детали.
По части динамического диапазона СФ цифра обычно превосходит 35-мм камеры. Как мы уже выяснили, это не главное, хотя в работе помогает.
   Уровень шумов на СФ вполне сравним с 35мм матрицами, здесь итоговый выигрыш получается за счет значительно более высокого разрешения кадра.

   А что же с ГРИП и дифракцией?
   Да по сути ничего хорошего. Большой рабочий отрезок, большая матрица, диафрагмы 32-64 и даже выше — обычное дело в предметке на СФ. А ячейка-то примерно такая же по размеру, как и на 35мм камерах. Соответственно, и дифракционный предел вычисляем, отталкиваясь от размера ячейки — всё как на 35мм.
   То есть нужно четко понимать, что в плане ГРИП и дифракции на пиксельном уровне СФ цифра не только не даст выигрыша в сравнении с 35мм форматом, но может даже проиграть ему, банальная физика процесса.
   Хотя при съемке до дифракционного предела, который для СФ около 40 мгпкс составляет примерно f/10, выигрыш в детализации будет значительный. Но f/10 на СФ — совсем не то, что f/10 на 35 мм камере, ГРИП там будет значительно меньше (насколько в цифрах — можно самим посчитать с помощью какого-нибудь калькулятора ГРИП, например вот этого).

   Вывод простой: для мелкой предметки цифровой СФ даст высокую детализацию, но усугубит проблемы с ГРИП, которые придется как-то решать (обычно за счет брекетинга по фокусировке и последующей склейки кадров)



Предметная фотосъемка для начинающих.Часть 2: Рабочее место. Предметный стол, лайткуб, фоны.
kupolnd
Оригинал взят у dmitry_novak в Предметная фотосъемка для начинающих.Часть 2: Рабочее место. Предметный стол, лайткуб, фоны.
Идеальная студия по версии ООО "АйТи-Матрикс" (www.shop2you.ru)

   В предыдущей части мы поговорили о том, как правильно принять заказ в работу. Сегодня же  мы попробуем разобраться, как организовать оптимальное съемочное место.

Read more...Collapse )


?

Log in

No account? Create an account